BTN reageert op artikel inzake het convenant voor de Thuiszorg

Bron: BTN en Specialistenplan

Bij het verschijnen van het nieuwe convenant voor de thuiszorg hebben wij een kritische kanttekening geplaatst bij dit convenant, de werking ervan en of dit wel of niet ondernemerschap in de thuiszorg bevorderd.

BTN (Branchebelang Thuiszorg Nederland) heeft hierop gereageerd met onderstaand bericht:

Reactie BTN op ons eerdere artikel:

“Graag willen we hierbij nog een aanvulling geven op uw reactie (artikel op website over convenant):

In uw reactie geeft u aan dat het jammer is dat AWBZ zorg alleen geregeld kan worden via een bemiddelingsbureau en dat dit een kostenverhogend effect heeft.
Wij willen u graag nader informeren over het stelsel van de gezondheidszorg en de financiering hiervan in relatie tot de fiscale kaders die de Belastingdienst toetst.
 
Binnen de AWBZ zorg in natura kan een ZOZ-er niet rechtstreeks contracteren met het zorgkantoor en dus niet rechtstreeks een beroep doen op het budget behorende bij de indicatie van de klant. Vandaar dat de levering van AWBZ-zorg in natura altijd verloopt via een thuiszorginstelling of via een bemiddelingsbureau met een erkenning voor AWBZ zorg. Dit is vastgelegd in de AWBZ-wet.
 
Indien een klant kiest voor AWBZ-zorg in natura via een thuiszorginstelling (die werkt met medewerkers in loondienst) en die vervolgens ook ZOZ-ers inzet, kan een ZOZ-er risico lopen. Een ZOZ-er met een VAR WUO kan middels een overeenkomst van opdracht voor betreffende thuiszorginstelling werken waarmee de opdrachtgever (zijnde de thuiszorginstelling) gevrijwaard wordt van risico’s. De relatie tussen de thuiszorginstelling en de ZOZ-er kan echter na toetsing door de Belastingdienst achteraf gezien worden als een (fictieve) dienstbetrekking waardoor de Belastingdienst kan besluiten dat er sprake was van een arbeidsrelatie en waarmee de inkomsten van een ZOZ-er gezien kunnen worden als inkomsten uit loondienstbetrekking waarmee de ZOZ-er zijn recht op ondernemersfaciliteiten verliest.
 
Indien een ZOZ-er echter wordt ingezet door een bemiddelingsbureau die het convenant heeft ondertekend, is duidelijk hoe de relatie geduid wordt en is sprake van zelfstandigheid van de ZOZ-er. Een ZOZ-er loopt daarmee geen risico dat de relatie achteraf door de Belastingdienst gezien wordt als een loondienstbetrekking. Dit geeft duidelijkheid aan de ZOZ-er en opdrachtgever.
 
Meer informatie over de relatie tussen partijen kan ook bij de Belastingdienst, meldpunt thuiszorg worden opgevraagd.
 
U spreekt ook over een marge voor het bemiddelingsbureau. Het bemiddelingsbureau verricht diensten voor de zorgvrager zoals o.a. administratieve afhandeling richting zorgkantoor, CAK ten behoeve van verantwoording van het ontvangen budget van de klanten. Voor de verrichte diensten zal het bemiddelingsbureau een fee in rekening brengen bij de zorgvrager, de door u genoemde marge.
Een ZOZ-er kan er voor kiezen (vrijwillig) additionele diensten af te nemen bij  het bemiddelingsbureau waar een vergoeding wordt gevraagd. Dit is geen kostenverhogende marge maar een vergoeding voor geleverde diensten.
 
Indien een klant ervoor kiest AWBZ-zorg in natura middels een thuiszorginstelling met werknemers in te kopen is ook sprake van een marge waar betreffende thuiszorginstelling o.a. zijn overheadkosten van betaalt en waar ze reserves uit opbouwt. Het is alleen minder zichtbaar als marge, zoals bij het werken via een bemiddelingsbureau. Voor de zorgvrager is het effect het zelfde alleen is het bij een bemiddelingsbureau zichtbaar gemaakt.
 
Volgens BTN is het werken via een bemiddelingsbureau volgens het convenant transparant, duidelijk en is er geen sprake van kostenverhogende effecten.

Reactie specialistenplan:
Als wij bovenstaande reactie zo lezen dan geeft dit meer een verduidelijkende toelichting op wat wij in onze reactie op het convenant duidelijk hebben proberen te maken, dan dat het onze visie weerspreekt.

De gehele materie is door alle regelgeving en onduidelijkheid van de fiscus inzake ZOZ-ers zeer complex en daardoor worden ZOZ-ers bijna “gedwongen” om op een moeilijke en duurdere manier zorg aan te kunnen bieden aan zorgvragers (namelijk in dit geval via bemiddelingsbureaus).

Uiteraard zijn wij ons zeer bewust van het feit dat het convenant een verbetering voor de ZOZ-er kan zijn (door meer duidelijkheid richting fiscus), maar wij zien dit nog zeker niet als de ideale oplossing voor ZOZ-ers en dat zou volgens ons toch moeten zijn waar o.a. de BTN naar zou moeten streven.
De AWBZ-regelgeving is o.i. niet goed werkend om echt ondernemerschap in de thuiszorg te promoten en dat zou de focus moeten zijn van alle belangenbehartigers om dit voor de ZOZ-ers te realiseren.
 
Wij zijn overigens ten allen tijde graag bereid om op basis van een reactie van BTN een aanvullend artikel op de site te plaatsen, maar zullen hierin kritisch blijven op de wetgeving voor de AWBZ, het vergoedingstelsel en dat dit convenant een stap in de richting is, maar nog niet de ideale oplossing!